Le previsioni dei cicloni localizzano le tempeste, ma ne sottostimano l’intensità

Quando una previsione propone diverse traiettorie possibili per un ciclone, la traiettoria media ci dice se la tempesta osservata rientrava tra quelle possibilità?

Un confronto utile deve anche valutare se il modello colloca correttamente i venti più forti e le pressioni più basse della tempesta, e se ne prevede con precisione l’intensità.

Il benchmark valuta gli ensemble in base alla probabilità assegnata alle traiettorie osservate dei cicloni, poi confronta localizzazione, intensità, struttura e dipendenza tra vento e pressione.

Gli autori hanno verificato se le previsioni probabilistiche dei cicloni rappresentassero le traiettorie e la struttura osservate, e non soltanto le posizioni medie.

Hanno confrontato tre modelli meteorologici di AI con l’ensemble operativo basato sulla fisica IFS-ENS, usando tempeste storiche selezionate, traiettorie osservate e riferimenti su griglia.

Nel confronto del 2025, FGN ha assegnato maggiore probabilità alle posizioni osservate rispetto a IFS-ENS in circa il 90% delle 41 tempeste mantenute nell’analisi. Anche i suoi punteggi spaziali basati sui percentili sono risultati i migliori, ma alle scadenze brevi e intermedie FGN e GenCast hanno continuato a sottostimare i venti di picco rispetto a HRES-fc0.

Le evidenze sostengono una migliore localizzazione e posizione relativa per questi gruppi di tempeste, non un miglioramento uniforme delle previsioni dei cicloni.

Sono confronti retrospettivi tra cicloni noti selezionati, non test per stabilire se i modelli prevedano il verificarsi di un ciclone o siano pronti a generare allerte operative.

I punteggi di localizzazione includono solo i membri della previsione le cui traiettorie rilevate sono state associate a una tempesta osservata.